Elon Musk - Rymd- och IT-entreprenör

Lördagkväll. Och här sitter jag hemma och jobbar med ett av mina projekt - såklart. Inget lidande direkt, förutom att det är roligt så har jag dessutom både bra musik och en kall öl :) Men behövde lite av en paus känner jag.

Idag blir det inte riktigt ett IT-inlägg - fast det står ändå på sätt och vis ändå på fast grund till IT-världen.

Antagligen har många missat nyheten att en Falcon 9 bärraket i dag skulle skjutas upp med en Dragonkapsel i USA. Jaha... Ytterligare lite rymduppskjutningar från USA? Nej... Från det privata företaget SpaceX! Vilka har som mål att skjuta upp last i rymden till en tiondel av priset. Planen var i dag att, som första företag, skjuta upp en last och docka med den internationella rymdstationen ISS.

Tyvärr fick man avbryta just dagens uppskjutning p.g.a. ett fel i en motorventil. Däremot har man tidigare gjort ett antal uppskjutningar med denna typ av bärraket (som man utvecklat själv).

Mannen bakom SpaceX är Elon Musk. 40 år gammal. Miljardär, efter att bl.a. grundat IT-företaget Paypal. Rymdentreprenör.

Man kan inte annat än att avundas ambitionen. Han startade dessutom företaget för 10 år sedan. 32 år gammal, och tar på sig ett projekt som de flesta nationer inte ens klarar av! Sedan USA avvecklade sina rymdfärjor torde det bara vara Ryssland som just nu kan leverera personal och varor till ISS.

Man har kommit långt, väldigt långt. Och NASA har redan gett kontrakt i miljardklassen till SpaceX för att lösa detta.

Och varför stanna där? Ambitioner för en farkost som ska kunna nå mars finns självfallet också här. To boldly go... (från Star Trek - för er som inte är lika nördiga som jag).

Jag kan bara önska att världen skapar fler människor av den här kalibern! Det är något som mänskligheten behöver. Sedan skulle jag väl kanske också hoppas att några av dem får komma fram i lilla Sverige också. Det skulle vi som framtida pensionärer må bra av... Hatten av!

Facebooks börsintroduktion

Ja, nu kanske vi pratar om de senaste 10 årens största börsintroduktion. Google var stort. Facebook är jättestort! Vi pratar en värdering på 100-105 miljarder dollar. Skapligt jobbat för ett företag som drog igång 2004. Och för den som inte sett filmen "The Social Network" så rekommenderar jag absolut att se den.

Claes Hemberg kallar detta för en "IT-bubbla" i dagens DN. Nog för att jag håller med honom att Facebook är hypat och dyrt. Otvivelaktligen. Men... Som jag har sagt förut, detta är inte en IT-bubbla - det är en Reklam-bubbla! Såväl Facebook som Google är ute efter annonspengar, annonser som genom riktad reklam kan nå mottagaren på ett optimalt sätt.

För hur ska egentligen Facebook tjäna MER pengar? Man tjänar uppenbarligen redan i dag pengar, men långt ifrån så mycket pengar så att det skulle motivera nuvarande nivåer. Och nu tvivlar jag inte en sekund på att vi, i alla fall temporärt, ska upp 10-20% på nuvarande kursnivåer. Det är ju därför alla slåss med näbbar och klor för att få några aktier i introduktionen.

Ett förslag som jag såg härom dagen var att man skulle ta betalt för att få inlägg att synas mer, allt för att samla på sig fler "likes". Liknar ju Lunarstorms sätt att via SMS skicka inlägg som sågs av alla som för tillfället var inloggade. Kanske ingen dum idé, förutsatt att man inte retar gallfeber på alla sina vänner. För Lunarstorm gick det ju som det gick... Det är inte alltid självklart att man överlever, även om man är störst. Det finns alltid någon bakom, beredd att kliva fram.

Nåja, vi får snart se hur det går. Jag är personligen ganska tveksam till att 7:e AP-fonden ska gå in i den här typen av aktier. Jag skulle heller inte köpa aktier i Facebook, om det inte var på extremt kort sikt. Jag kan ha fel. Men med den här värderingen måste det finns en tydlig plan för hur man ska tjäna pengar - utan att användarna sviker. En balansgång som inte brukar vara helt trivial.

Som man brukar säga:

If You’re Not Paying for It; You’re the Product

Källor: IDG1, DN1, DN2, IDG2, IDG3, SvD1, SvD2

Skäll aldrig på kunden!

Nu får det bli ett litet e-handelsinlägg baserat på veckans erfarenheter i branschen. Just i detta fall handlar det om returer. Självfallet ska man på alla sätt försöka undvika returer, men ibland kan man ju helt enkelt inte låta bli att få ett par. 

Det första fallet var en kund som fått hela sin leverans manglad av posten, en bild bifogades och jag kunde se att posten använt någon form av maximalt övervåld för att transportera försändelsen. Till del var det även mitt fel, då vi både ha använt ett stabilare förpackningsmaterial. Dock brukar vi i 95% fall aldrig ha några problem. Självfallet blir kunden upprörd i sådana här fall (det är ju inte kundens fel). 

Det andra fallet var en vara där kunden inte var helt nöjd med utförandet på produkten, och ville returnera varan.

I många fall (inte i ovanstående fall) använder kunder också ganska hård ord när e-posten skickas till berörd e-handlare. Sannolikt p.g.a. att man väntar sig ett massivt motstånd från kundtjänsten på andra sidan. I sådana fall är det väldigt lätt för kundtjänsten att tända till på alla cylindrar, och med samma ordval berätta om vilka principer som gäller för returer och liknande. Resultatet? Ett dåligt humör, och med all sannolikt en arg och upprörd kund! Och som jag har skrivit tidigare så finns det inget sämre än kombinationen arg kund och Internet då ett dåligt rykte lätt sprider sig som en löpeld - särskilt på alla recensionsplatser som finns.

Så vad ska man göra då? Jag min filosofi har alltid varit att möta kunden med ett trevligt bemötande, hur otrevlig kunden än är på andra sidan. Jag säger att jag helt förstår hur kunden känner, och att jag själv skulle känna likadant om jag var i dennes skor. Därefter försöker jag förklara hur problemet har uppståt, och förklarar att det naturligtvis inte är någon ursäkt från vår sida. Slutligen erbjuder jag en lösning på problemet. Det kan vara en retur, rabatt eller någon annan kompensation. Resultatet nästan alltid bli en nöjd kund, som är överlycklig för ett trevligt bemötande (vilket de inte förväntat sig) och en bra service. På det här sättet vet jag att vi fått kunder som hotat med juridiska åtgärder att helt vända och säga att p.g.a. den bra servicen ska man nu rekommendera oss till alla som de känner!

Detta är principer som Dale Carnegie visste redan för 85 år sedan när han skrev sin odödliga bok How to win friends and influence people.

Blir Facebook till för bilder nu?

Hade en diskussion med min vän Ariel tidigare i kväll, hon hade precis knäppt ett kort på min son och lade ut det på Instagram. Så jag bad henne att även lägga det på Facebook, till vilket hon svarade "Instagram är för bilder - Facebook är för annat" (eller något åt det hållet). Men nu verkar det som att Facebook blir för bilder ändå. Enligt Wall Street Journal så köper nämligen Facebook nu Instagram för 1 miljard USD i kontanter och aktier. Facebooks hittills enskilt största förvärv.

Fotodelningstjänsten Instagram har idag ungefär 30 miljoner aktiva användare, och enligt de detaljer som framkommit i pressen avser man att bygga vidare på tjänsten - snarare än att integrera den i Facebook.

Man får ge all heder till grundarna, som på bara två år byggt upp detta tillsammans med en handfull anställda. Samtidigt avslutade man precis en nyemission i förra veckan, vilken tog in 50 miljoner USD till en värdering av en halv miljard USD. Så för de investerarna kommer dagens affär sannolikt som en trevlig nyhet - då bolagets värde dubblades som genom ett trollslag tämligen omgående.

Hur och om Instagram tjänar några pengar är det dock tyst om just nu... Jag är skeptisk :)

EDIT: Plockats upp av SVD och IDG

E-posten borta om 10 år?

Hm.. I ett synnerligen dumt inlägg i dagens SvD hävdar en norsk forskare att e-posten kommer att vara borta om 10 år.. P.g.a. bristande säkerhet, spam och bedrägerier?! Att e-post inte är perfekt kan vi nog alla vara helt överens om. Men finns det egentligen något som skulle kunna vara bättre just nu?

Det är väl möjligen så att vi skulle kunna få se ytterligare förbättringar av tekniken bakom e-posten. Det är ju egentligen väldigt lätt att få till en bättre säkerhet i termer av både kryptering och signering av e-post, men de flesta (normala) människor har helt enkelt inte det intresset. Det man har är tillräckligt bra, inte ens våra myndigheter spenderar någon större tid på att digitala signaturer och liknande i e-post. Och ovavsett vilken teknisk lösning man väljer så blir livet så klart lite mer krångligt när man lägger på säkerhetslösningar. Det ligger i sakens natur. Oftast får man väga snabbhet och enkelhet mot säkerhet. Och det jag ser i mitt dagliga arbete är att de allra flesta väljer enkelhet...

Spam. Tja, visst är det irriterande. Men jag måste samtidigt säga att dagens spam-filter börjar bli riktigt, riktigt bra. I min brevlåda slinker det igenom 3-5 spam/dag, på en höft. Mina spam-filter stoppar nog minst 100/dag. Samma sak här, det måste vara tillräckligt enkelt för att man ska vilja använda det. Att radera ett par spam-mail är inte direkt jobbigt.

Och bedrägerier? Går man nu på ett s.k. "nigeriabrev" eller liknande. Ja, då får man nog nästan skylla sig själv. Och hur hindrar man den typen av attacker mot individen? Ytterligare tekniska lösningar? Ja, det finns nog de som anser att ny teknik alltid är lösningen på problem. Men i själva verket är det oftast bristande utbildning hos individen eller bristande metoder hos organisationen som ligger bakom den typen av säkerhetshot.

Nä... E-posten är långt i från död, men kanske också långt från färdigutvecklad!

Är mobilspelen framtiden? Zynga och Rovio satsar i alla fall tungt...

Finska Rovio fortsätter att försöka utnyttja framgångarna från Angry Birds, och släpper nu... Angry Birds. Fast nu i rymden. Hm. Kan inte påstå att jag imponeras storartat av kreativiteten. Hur mycket kan krama ur ett ganska enkelt (om än roligt) koncept? Framförallt efter man ökat personalstyrkan till 200 personer (och man ska enligt plan anställda ytterligare). Som jag skrev om tidigare hade man 12 personer anställda när man tog fram det ursprungliga spelet. Hur som helst fick man ganska omgående 10 miljoner nerladdningar, och det får väl sägas vara mer än ett okej reslutat.

Dock tror jag lite mer på metoden att förvärva andra bolag. Något Rovio gjorde med en konkurrent i närtid, dock för att komma över personalen snarare än något succéspel. Förvisso måste man då kunna göra det i rätt tid, så att intäktstoppen för spelet inte redan är passé, om man inte har stabila löpande intäkter (med då blir det såklart också dyrt).

Börsnoterade Zynga betalade över en miljard kronor för att komma över succéspelet Draw Something (en variant på Pictionary). Förvisso kom man över några andra spel och utvecklare på kuppen, men det känns som väldigt mycket pengar för något som eventuellt redan har passerat toppen på intäktskurvan (förutsatt att man räknar på engångskostnader för nerladdning).

Kanske en variant för dessa företag som sitter på stora kassor och inga garanterade intäkter om man inte fortsätter att släppa succéer.

Sedan är väl alltid frågan hur lång livslängd ett mobiltelefonspel har? Har inte sett några siffror på det. Men jag gissar att den är relativt kort, och därmed kräver konstant fortsatt utveckling. Särskilt eftersom det produceras en extremt stor mängd spel, och användare är generellt ganska otrogna mot ett spel som man betalt bara några kronor för och man sedan hittar något som är bättre och roligare. Det är ju förvisso också uppsidan med att tillverka spel - om man verkligen lyckas så blir det i det närmaste viral spridning.

Källor: E24, E24, IDG1, IDG2, IDG3, IDG4, DN, DN2

Appar till alla?

Enligt en artikel i E24 erbjuder det svenska företaget Camclic ett verktyg som ska låta småföretagen tillverka sina appar. Låter lite bra för att vara sant? Självfallet.

Eller det kanske beror på vad man kallar för en App, om det är ett litet program som ska visa företagsuppgifter och en karta så är det väl fullt möjligt att automatgenerera. Men det är vitsen med det? Allt fler börjar inse att en app faktiskt måste tillföra ett mervärde, framförallt eftersom våra smarta telefoner innehåller en fullt fungerande webbläsare och ska man bara visa lite kontaktuppgifter är det sannolikt bättre att marknadsföra sin hemsida.

Just parallellen till hemsidor dras upp i artikeln. Att från början varit något mycket komplext till att bli var mans egendom. Absolut. Men hur många lekmän kan designa en något så när proffsig hemsida? Att knacka lite HTML-kod eller Javascript tar inte många minuter att lära sig, men det är en lång väg kvar till att skapa något som skulle ses som användbart anno 2012. Så ingen vidare parallell vill jag påstå.

Nä, att skapa appar är precis som alla andra programvaror en fråga om att kunna programmera (Java eller Objective-C) och dessutom kunna tillföra något mer värde än lite kontaktuppgifter eller visa information som är precis lika lätt att komma åt visa hemsidan.

Som jag har sagt tidigare. Appar är ingen magi, bara vilken programvara som helst - bara mindre, billigare och med en överlägsen distribution. Men man behöver fortfarande ett syfte.

I övrigt en trevlig dag för alla oss med Africa Oil i portföljen, +40% efter att ha hittat olja i Kenya.. ;)